MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396694199 · doi:10.3390/children11050558

Prenatal Vitamin B12 and Children’s Brain Development and Cognitive, Language and Motor Outcomes: A Scoping Review

2024· review· en· W4396694199 sur OpenAlexaff
Fasika Jembere, Deborah Dewey

Notice bibliographique

RevueChildren · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFolate and B Vitamins Research
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVitamin B12PregnancyMedicineCognitionCognitive developmentChild developmentLanguage developmentMotor skillVitamin D and neurologyPediatricsPsychologyDevelopmental psychologyPsychiatryEndocrinologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adequate maternal nutrient intake of vitamin B12 is critical to fetal brain development and subsequent neurodevelopmental outcomes. We conducted a scoping review to map the current state of knowledge from human epidemiological studies on the associations between maternal vitamin B12 during pregnancy and children's brain, cognitive, language, and motor development to identify gaps in the literature and suggest directions for future research. PubMed and OVID MEDLINE were searched. Search terms were vitamin B12, prenatal or maternal, neurodevelopment or cognitive development or brain. Animal studies were excluded. In total, 148 publications were identified, of which 19 met our inclusion criteria: (1) maternal vitamin B12 assessed via a measure of status, dietary intake, supplementation, or deficiency; and (2) an outcome related to brain development or cognitive, language, or motor development in children less than 18 years of age was assessed. This scoping review suggests that evidence supporting a relationship between maternal vitamin B12 during pregnancy and children's neurodevelopmental outcomes is inconclusive. Further longitudinal research is needed to clarify the effects of maternal vitamin B12 supplementation, status, and intake on children's brain development and neurodevelopmental outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChildrenMême sujetFolate and B Vitamins ResearchTravaux en français237 207