MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396695173 · doi:10.5430/jct.v13n2p83

Development and Application of Elementary School AI Education Program Using the International Baccalaureate (IB) Primary Years Programme (PYP) Approach

2024· article· en· W4396695173 sur OpenAlexvenueno aff
Bom-sol Kim, Eun-jung Go, Woo-jong Moon, B. Joon Kim, Jong Kim

Notice bibliographique

RevueJournal of Curriculum and Teaching · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Research and Pedagogy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematics educationPrimary (astronomy)Medical educationPrimary educationPsychologyMedicinePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study is to enhance elementary school students' foundational understanding of artificial intelligence (AI) and to foster their Computational thinking. This goal was realized through the creation of an AI education program integrating the ADDIE model and the International Baccalaureate (IB) Primary Years Programme (PYP) teaching methodology. Before developing the educational program, we conducted a preliminary needs analysis with 60 fifth-grade students from IB World School P Elementary and 36 staff members, aligning with the stages of the ADDIE model. Drawing from the outcomes of this preliminary needs analysis, we opted for the transdisciplinary theme 'How the world works,' as it resonated most aptly with AI-related content, as determined by participating educators. Real-life AI-based concepts were seamlessly woven into the educational material. Throughout the program, students actively engaged in exploratory activities centered on the chosen transdisciplinary theme and central concept. Collaborating on team projects, they collectively tackled problem-solving processes, completing activities and assignments aimed at fostering self-directed learning. To assess the effectiveness of the developed educational program on students' computational thinking, pre- and post-tests were administered. Validation results underscored that the program made a significant contribution to the enhancement of Computational Thinking among the participating students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Curriculum and TeachingMême sujetEducational Research and PedagogyTravaux en français237 207