<scp>SAN</scp> : Mitigating spatial covariance heterogeneity in cortical thickness data collected from multiple scanners or sites
Notice bibliographique
Résumé
In neuroimaging studies, combining data collected from multiple study sites or scanners is becoming common to increase the reproducibility of scientific discoveries. At the same time, unwanted variations arise by using different scanners (inter-scanner biases), which need to be corrected before downstream analyses to facilitate replicable research and prevent spurious findings. While statistical harmonization methods such as ComBat have become popular in mitigating inter-scanner biases in neuroimaging, recent methodological advances have shown that harmonizing heterogeneous covariances results in higher data quality. In vertex-level cortical thickness data, heterogeneity in spatial autocorrelation is a critical factor that affects covariance heterogeneity. Our work proposes a new statistical harmonization method called spatial autocorrelation normalization (SAN) that preserves homogeneous covariance vertex-level cortical thickness data across different scanners. We use an explicit Gaussian process to characterize scanner-invariant and scanner-specific variations to reconstruct spatially homogeneous data across scanners. SAN is computationally feasible, and it easily allows the integration of existing harmonization methods. We demonstrate the utility of the proposed method using cortical thickness data from the Social Processes Initiative in the Neurobiology of the Schizophrenia(s) (SPINS) study. SAN is publicly available as an R package.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,066 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».