MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396696718 · doi:10.20944/preprints202405.0358.v1

3-Dimension Epithelial Segmentation in Optical Coherence Tomography of the Oral Cavity Using Deep Learning

2024· preprint· en· W4396696718 sur OpenAlexaff
Chloé E. Hill, Jeanie Malone, Kelly H. Liu, Samson Ng, Calum MacAulay, Catherine Poh, Pierre Lane

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptical Coherence Tomography Applications
Établissements canadiensVancouver General HospitalUniversity of British ColumbiaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOptical coherence tomographySegmentationDimension (graph theory)Oral cavityArtificial intelligenceOpticsComputer sciencePhysicsMedicineMathematicsDentistryCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To simplify the application of optical coherence tomography (OCT) for examination of subsurface morphology in the oral cavity and reduce barriers towards adoption of OCT as a biopsy guidance device. The aim of this work was to develop automated software tools for simplified analysis of the large volume of data collected during OCT. Methods: Imaging and corresponding histopathology were acquired in-clinic using a wide-field endoscopic OCT system. An annotated dataset (n = 294 images) from 60 patients (34 male, 26 female) was assembled to train four unique neural networks. A deep learning pipeline was built using convolutional and modified u-net models to detect the imaging field of view (network 1), detect artifacts (network 2), identify the tissue surface (network 3), and identify the presence and location of the basement membrane (network 4). Results: The area under the curve of the image and artifact detection networks was 1.00 and 0.94 respectively. The Dice similarity score for the surface and basement membrane segmentation networks was 0.98 and 0.83 respectively. Conclusion: Deep Learning (DL) techniques can identify the location and variations in the epithelial surface and basement membrane in OCT images of the oral mucosa. Segmentation results can be synthesized into accessible en face maps to allow easier visualization of changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,200
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.orgMême sujetOptical Coherence Tomography ApplicationsTravaux en français237 207