MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4396697125 · doi:10.20944/preprints202405.0165.v1

An Implementation Evaluation of the Smartphone-Enhanced Visual Inspection with Acetic Acid (SEVIA) Program for Cervical Cancer Prevention in Urban and Rural Tanzania

2024· preprint· en· W4396697125 sur OpenAlexafffund
Alyssa Ferguson, Erica Erwin, Jessica Sleeth, Nicola Symonds, Sidonie Chard, Safina Yuma, Olola Oneko, Godwin Macheku, Linda Wasmer Andrews, Nicola West, Melinda Chelva, Ophira Ginsburg, Karen Yeates

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensQueen's UniversityPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesGrand Challenges Canada
Mots-clésTanzaniaVisual inspectionCervical cancerEnvironmental healthBusinessEnvironmental planningComputer scienceCancerEnvironmental scienceMedicineComputer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The World Health Organization (WHO) recommends visual inspection with acetic acid (VIA) for cervical cancer screening (CCS) in lower-resource settings; however, quality varies widely, and it is difficult to maintain a well-trained cadre of providers. The Smartphone-Enhanced Visual Inspection with Acetic acid (SEVIA) program was designed to offer secure sharing of cervical images and real-time supportive supervision to health care workers providing screening in semirural Tanzania, in order to improve quality and accuracy of visual assessment of the cervix for treatment. The purpose of this evaluation was to document early learnings from patients, providers, and higher-level program stakeholders, on barriers and enablers to program implementation. Methods: From September 9th to December 8th, 2016, observational activities and open-ended interviews were conducted with image reviewers (n= 5), providers (n=17), community mobilizers (n=14), patients (n=21), supervisors (n=4) and implementation partners (n=5) involved with SEVIA. Sixty-six interviews were conducted at 14 facilities, in all 5 of the program regions. Results SEVIA was found to be a highly regarded tool for the enhancement of CCS services in Northern Tanzania. Acceptability, adoption, appropriateness, feasibility, and coverage of the intervention were highly recognized. It appeared to be an effective means of improving good clinical practice among providers and fit seamlessly into existing roles and processes. Barriers to implementation included network connectivity issues, and community misconceptions and adoption of CCS more generally. Conclusion: SEVIA is a practical and feasible mobile health intervention and tool that easily integrated into the National CCS program to enhance quality of care. With the introduction of HPV DNA testing as a primary screening strategy for cervical cancer prevention in settings such as Tanzania, the role of a mobile health platform for program surveillance, tracking follow-up care, and quality assurance of visual assessment of the cervix for treatment (in women who test positive for high-risk HPV) further supports the importance of programs, such as SEVIA, in low resource contexts. Further expansion of the program, especially to rural areas where screening providers can benefit from virtual support for screening services through the use of the mobile App, could strengthen the delivery of services within the national cervical cancer prevention program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.org→Même sujetVaccine Coverage and Hesitancy→Travaux en français237 207→