MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396701048 · doi:10.11159/iceptp24.107

Relationship between Vegetation and Landslide Depth Using Statistical Methods: Aso Region, Kumamoto Prefecture, Japan

2024· article· en· W4396701048 sur OpenAlexvenueno aff
Hiroki Asada, Tomoko MINAGAWA

Notice bibliographique

RevueProceedings of the World Congress on Civil, Structural, and Environmental Engineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandslides and related hazards
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJapan Science and Technology AgencyEnvironmental Restoration and Conservation Agency
Mots-clésLandslideVegetation (pathology)GeologyStatistical analysisGeomorphologyPhysical geographyGeographyMedicineStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, climate change has led to an increased frequency and scale of heavy rainfall events, and subsequently, a rise in the occurrence of landslide induced by these rainfall events has been observed.Vegetation enhances slope stability by increasing soil strength through root systems.It is essential to quantitatively assess the influences that vegetation exerts on the occurrence of landslides and their depth to utilize vegetation to reduce disaster risk.Hence, in this study, we aimed to quantitatively evaluate the effects of vegetation diversity on the depth of landslides in the Aso region of Kumamoto Prefecture using statistical methods.We collected necessary data on topography, geology, vegetation, and rainfall and analysed them using a random forest.As a result of constructing the RF, the factors importance was the slope angle was the largest, followed by the landslide area, and the importance of vegetation was not large.As a result of creating partial dependence plots of the average landslide depth for each geology and vegetation type, the average landslide depth of secondary grasslands was approximately 20 cm smaller than that of broadleaf forests in all geological categories.This study could contribute substantially to future disaster mitigation efforts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the World Congress on Civil, Structural, and Environmental EngineeringMême sujetLandslides and related hazardsTravaux en français237 207