MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396701178 · doi:10.11159/iceptp24.141

CFD Simulation of Savonius Cross-flow Hydrokinetic Turbine Using Various URANS Turbulence Models

2024· article· en· W4396701178 sur OpenAlexvenueno aff
Ali Heydari, Amirhossein Mohammadi, Ahmad Nabhani, Amirmasoud Mohammadi

Notice bibliographique

RevueProceedings of the World Congress on Civil, Structural, and Environmental Engineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWind Energy Research and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputational fluid dynamicsTurbulenceTurbineMarine engineeringFlow (mathematics)Environmental scienceMechanicsComputer scienceAerospace engineeringPhysicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The utilization of hydrokinetic turbine technology is an innovative and sustainable method of generating electricity through the power of flowing water. The distinct advantage of this technology over traditional hydropower plants is its ability to operate without the need for the construction of dams or large water reservoirs, which can pose significant risks to local ecosystems and communities. Instead, hydrokinetic turbines can be directly installed in waterways, allowing for a more efficient and eco-friendly use of natural resources. This technology can provide clean, reliable electricity to millions of people globally, while also reducing greenhouse gas emissions and mitigating the effects of climate change. The present study presents two-dimensional computational fluid dynamics simulation of a cross-flow hydrokinetic turbine model. The simulation is performed by various Unsteady Reynolds-Averaged-NavierStokes models and then the results are compared to previous experimental and mathematical models. The flow field patterns and performance parameters of different models are presented and compared to compare the validity of different turbulence models available. © 2024, World Congress on Civil, Structural, and Environmental Engineering. All rights reserved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,851

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the World Congress on Civil, Structural, and Environmental EngineeringMême sujetWind Energy Research and DevelopmentTravaux en français237 207