Evaluating the Influential Factors on Cr(VI) Leaching from Compacted Cement-Stabilized Soil through Tank Leaching Tests
Notice bibliographique
Résumé
In Japan, one commonly uses soil improvement techniques, involving the application of cement-based stabilizer, which is readily available locally and can achieve sufficient compressive strength within a short period.However, previous research has indicated potential environmental concerns associated with the use of cement stabilized soil, since cement materials contain certain amounts of hexavalent chromium (Cr(VI)).In addition, in 2022, the environmental criterion for Cr(VI) concentration in groundwater was lowered to 0.02 mg/L in Japan.Considering these conditions, a comprehensive understanding of the leaching behavior of Cr(VI) released from the cement-stabilized soil is essential for evaluating their environmental consequences.This research investigates Cr(VI) leaching from the cement-stabilized soil by conducting the tank leaching tests (TLTs), focusing on influential factors such as mixing methods (dry (DM) and wet (WM) methods), curing periods, specific surface areas of the specimens, and liquid-to-solid ratios.The results indicate that the Cr(VI) leaching concentrations of the WM specimens are much lower than those of the DM specimens of equivalent unconfined compression strength, In WM, Cr(VI) is undetectable due to specimen homogeneity and enhanced hydration of the cement.Currently, the leaching concentration after immersing specimens for 28 days is measured according to the Japanese regulation.However, this may lead to underestimation of the leaching rate of Cr(VI) concentration, as the highest leaching concentrations are observed before 28 days.Moreover, the effect of curing periods suggests that the specimens cured for 7 days exhibit higher Cr(VI) leaching concentrations than those cured for 28 days, attributed to the enhanced precipitation of Cr(VI) by hydration products such as Ca(OH)2.A quicker leaching rate is achieved by a higher specific surface area.It is apparent that considering these effects is important to determine the appropriate regulations for the TLT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».