Intrahousehold empowerment patterns, gender power relations, and food security in Uganda
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This study examined (a) the relationship between women's empowerment, men's empowerment, and food security within households and (b) the effect of gender power in households on the food security status of women and men in Uganda's fishing villages using NutriFish project data (N = 762). An inaugural intersectional gender analysis approach applied the project‐level Women's Empowerment in Agriculture Index (pro‐WEAI), categorizing indicators into five domains: decision making, labor sharing, resource access, norms and beliefs, and gender parity within households. Binary logit models were computed, including interactions between the empowerment of women and men, controlling for individual‐ and household‐level characteristics, and stratified by gender and occupation (i.e., fishing vs. non‐fishing) to account for context differences. Results showed that empowering women in non‐fishing groups enhanced food security for both genders, regardless of men's empowerment. In fishing groups, women's food security improved most when their partners were already empowered, while men's empowerment remained relatively unaffected. Notably, the norms and beliefs domain was strongly linked to food security, except for non‐fishing men. Context‐specific gender interventions and analyses are vital to address food security disparities and critical to informing project implementers and policymakers in gender‐ and nutrition‐sensitive development projects to target the most vulnerable groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».