MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396703881 · doi:10.1093/ia/iiae090

Natural allies: environment, energy, and the history of US–Canada relations

2024· article· en· W4396703881 sur OpenAlexaboutno aff
Scott Fenn

Notice bibliographique

RevueInternational Affairs · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNatural (archaeology)Energy (signal processing)Political scienceNatural historyPolitical economyHistorySociologyArchaeologyEcologyBiologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nature has dictated relations between peoples and their states during much of human existence. But over time, and in a fog of politics and consumption, its power has slowly faded from the attention of the wealthy, who forgot how dependent humanity is upon nature for our continued survival. It took the sharp increase in existential language and environmental diplomacy in the 1980s to resuscitate our connection with nature. Because of the custodial failures of policy-makers, nature now demands renewed attention. As Daniel Macfarlane argues persuasively in Natural allies, market-driven ‘success’ in cross-border relationships often comes at the cost of the stability and security of the natural world. The book's twelve chapters shift between thematic and temporal topics, surveying the three-way relationship between Canada, the United States and the environment. It follows the evolution of negotiations over ‘wood and water—and a host of other resources’ (p. 3). It hopes to demonstrate how fully ‘understanding the history of Canada–United States relations requires comprehending the importance of environment and energy’ (p. 3). The author succeeds, but the book's complex structure (which bounces between thematic and time-bound chapters) can make it difficult to grasp important nuances in Macfarlane's findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,759

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,011
Études des sciences et des technologies0,0160,014
Communication savante0,0110,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0470,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,179
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational AffairsMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207