Effect of prophylactic corticosteroids on postoperative neurocognitive dysfunction in the adult population: An updated systematic review, meta-analysis, and trial sequential analysis of randomised controlled trials
Notice bibliographique
Résumé
Background and Aims: Postoperative neurocognitive dysfunction (PNCD) commonly occurs after surgery and prolongs hospital stays. Both direct noxious stimuli to the central nervous system and systemic inflammation have been implicated. Due to their potent anti-inflammatory effects, corticosteroids have been utilised to attenuate the incidence and severity of PNCD. This systematic review and meta-analysis strived to evaluate the prophylactic role of perioperative corticosteroids for PNCD. Methods: A search was run in pre-defined databases for randomised controlled trials (RCTs) assessing the role of corticosteroids in preventing PNCD. The incidence of PNCD within 1 month was the primary outcome. Secondary outcomes included the use of antipsychotic medications for the treatment, postoperative infection, and hospital length of stay. The results are exhibited as odds ratio (OR) and the mean difference (MD) with 95% confidence interval (CI). Results: = 66%). Trial sequential analysis showed the clinical benefit of corticosteroids in preventing PNCD; however, the requisite information size is still inadequate. The sub-group analysis supported the prophylactic effect of corticosteroids on delirium prevention but not on delayed neurocognitive recovery. Conclusions: Our meta-analysis revealed statistically significant protective effects of corticosteroids on the incidence of PNCD. However, further studies are still needed to confirm the protective role of this commonly used and relatively safe strategy for preventing PNCD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».