MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396706898 · doi:10.1038/s41524-024-01259-w

JARVIS-Leaderboard: a large scale benchmark of materials design methods

2024· article· en· W4396706898 sur OpenAlexaff
Kamal Choudhary, Daniel Wines, Kangming Li, Kevin F. Garrity, Vishu Gupta, A. Romero, Jaron T. Krogel, Kayahan Saritas, Addis Fuhr, Panchapakesan Ganesh, Paul R. C. Kent, Keqiang Yan, Yuchao Lin, Shuiwang Ji, Ben Blaiszik, Patrick Reiser, Pascal Friederich, Ankit Agrawal, Pratyush Tiwary, Eric R. Beyerle, Peter Minch, Trevor David Rhone, Ichiro Takeuchi, Robert B. Wexler, Arun Mannodi‐Kanakkithodi, Elif Ertekin, Avanish Mishra, Nithin Mathew, Mitchell Wood, Andrew Rohskopf, Jason Hattrick‐Simpers, Shih‐Han Wang, Luke E. K. Achenie, Hongliang Xin, Maureen Williams, Adam J. Biacchi, Francesca Tavazza

Notice bibliographique

Revuenpj Computational Materials · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMachine Learning in Materials Science
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesNational Institute of Standards and TechnologyU.S. Department of EnergyNational Science Foundation
Mots-clésBenchmarkingBenchmark (surveying)Computer scienceNISTComputer engineeringSet (abstract data type)Theoretical computer scienceData scienceData miningComputational science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Lack of rigorous reproducibility and validation are significant hurdles for scientific development across many fields. Materials science, in particular, encompasses a variety of experimental and theoretical approaches that require careful benchmarking. Leaderboard efforts have been developed previously to mitigate these issues. However, a comprehensive comparison and benchmarking on an integrated platform with multiple data modalities with perfect and defect materials data is still lacking. This work introduces JARVIS-Leaderboard, an open-source and community-driven platform that facilitates benchmarking and enhances reproducibility. The platform allows users to set up benchmarks with custom tasks and enables contributions in the form of dataset, code, and meta-data submissions. We cover the following materials design categories: Artificial Intelligence (AI), Electronic Structure (ES), Force-fields (FF), Quantum Computation (QC), and Experiments (EXP). For AI, we cover several types of input data, including atomic structures, atomistic images, spectra, and text. For ES, we consider multiple ES approaches, software packages, pseudopotentials, materials, and properties, comparing results to experiment. For FF, we compare multiple approaches for material property predictions. For QC, we benchmark Hamiltonian simulations using various quantum algorithms and circuits. Finally, for experiments, we use the inter-laboratory approach to establish benchmarks. There are 1281 contributions to 274 benchmarks using 152 methods with more than 8 million data points, and the leaderboard is continuously expanding. The JARVIS-Leaderboard is available at the website: https://pages.nist.gov/jarvis_leaderboard/

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0100,006
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuenpj Computational MaterialsMême sujetMachine Learning in Materials ScienceTravaux en français237 207