MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396707708 · doi:10.1103/physrevlett.132.190201

Bell Nonlocality in Classical Systems Coexisting with Other System Types

2024· article· en· W4396707708 sur OpenAlexafffund
Giulio Chiribella, Lorenzo Giannelli, Carlo Maria Scandolo

Notice bibliographique

RevuePhysical Review Letters · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueQuantum Mechanics and Applications
Établissements canadiensUniversity of CalgaryPerimeter Institute
Organismes subventionnairesChangjiang Scholar Program of Chinese Ministry of EducationNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaInnovation, Science and Economic Development CanadaInstitut Périmètre de physique théoriqueOntario Ministry of Research, Innovation and ScienceGovernment of CanadaJohn Templeton Foundation
Mots-clésQuantum nonlocalityInterpretation (philosophy)Observer (physics)Theoretical physicsPhysicsPhysical systemClassical mechanicsStatistical physicsQuantum entanglementComputer scienceQuantum mechanicsQuantum

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The realistic interpretation of classical theory assumes that every classical system has well-defined properties, which may be unknown to the observer but are nevertheless part of reality and can, in principle, be revealed by measurements. Here we show that this interpretation can, in principle, be falsified if classical systems coexist with other types of physical systems. To make this point, we construct a toy theory that (i) includes classical theory as a subtheory and (ii) allows classical systems to be entangled with another type of system, called anticlassical. We show that our toy theory allows for the violation of Bell inequalities in two-party scenarios where one of the settings corresponds to a local measurement performed on a classical system alone. Building on this fact, we show that measurement outcomes in classical theory cannot, in general, be regarded as predetermined by the state of an underlying reality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil0,437

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review LettersMême sujetQuantum Mechanics and ApplicationsTravaux en français237 207