MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396708236 · doi:10.1016/j.archger.2024.105483

Exploring the differential impacts of social isolation, loneliness, and their combination on the memory of an aging population: A 6-year longitudinal study of the CLSA

2024· article· en· W4396708236 sur OpenAlexaffabout
Ji Won Kang, Mark Oremus, Joel A. Dubin, Suzanne L. Tyas, Charity Oga‐Omenka, Meira Golberg

Notice bibliographique

RevueArchives of Gerontology and Geriatrics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLonelinessSocial isolationIsolation (microbiology)Differential (mechanical device)Longitudinal studyGerontologyPsychologyPopulationDifferential effectsPopulation ageingDevelopmental psychologyMedicinePsychiatryEnvironmental healthBiologyInternal medicineBioinformaticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Memory plays a crucial role in cognitive health. Social isolation (SI) and loneliness (LON) are recognized risk factors for global cognition, although their combined effects on memory have been understudied in the literature. This study used three waves of data over six years from the Canadian Longitudinal Study on Aging to examine whether SI and LON are individually and jointly associated with memory in community-dwelling middle-aged and older adults (n = 14,208). LON was assessed with the question: "In the last week, how often did you feel lonely?". SI was measured using an index based on marital/cohabiting status, retirement status, social activity participation, and social network contacts. Memory was evaluated with combined z-scores from two administrations of the Rey Auditory Verbal Learning Test (immediate-recall, delayed-recall). We conducted our analyses using all available data across the three timepoints and retained participants with missing covariate data. Linear mixed models were used to regress combined memory scores onto SI and LON, adjusting for sociodemographic, health, functional ability, and lifestyle variables. Experiencing both SI and LON had the greatest inverse effect on memory (least-squares mean: -0.80 [95 % confidence-interval: -1.22, -0.39]), followed by LON alone (-0.73 [-1.13, -0.34]), then SI alone (-0.69 [-1.09, -0.29]), and lastly by being neither lonely nor isolated (-0.65 [-1.05, -0.25]). Sensitivity analyses confirmed this hierarchy of effects. Policies developed to enhance memory in middle-aged and older adults might achieve greater benefits when targeting the alleviation of both SI and LON rather than one or the other individually.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,383
Score d'incertitude au seuil0,761

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Gerontology and GeriatricsMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207