MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396708310 · doi:10.1016/j.celrep.2024.114191

The mouse motor system contains multiple premotor areas and partially follows human organizational principles

2024· article· en· W4396708310 sur OpenAlexaff
Alberto Lazari, Mohamed Tachrount, Juan Miguel Valverde, Daniel S. Papp, Antoine Beauchamp, Paul J. McCarthy, Jacob Ellegood, Joanes Grandjean, Heidi Johansen‐Berg, Valerio Zerbi, Jason P. Lerch, Rogier B. Mars

Notice bibliographique

RevueCell Reports · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalSickKids FoundationPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilDirectorate for Biological SciencesOtto A. Malm LahjoitusrahastoEuropean CommissionUniversity of OxfordWellcome TrustSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungU.S. Environmental Protection AgencyNational Science Foundation
Mots-clésPremotor cortexNeuroscienceSupplementary motor areaMotor cortexHuman brainBiologyCortex (anatomy)Primary motor cortexMotor areaAnterior cingulate cortexPosterior parietal cortexMyelinPsychologyCentral nervous systemAnatomyFunctional magnetic resonance imagingCognitionDorsum

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While humans are known to have several premotor cortical areas, secondary motor cortex (M2) is often considered to be the only higher-order motor area of the mouse brain and is thought to combine properties of various human premotor cortices. Here, we show that axonal tracer, functional connectivity, myelin mapping, gene expression, and optogenetics data contradict this notion. Our analyses reveal three premotor areas in the mouse, anterior-lateral motor cortex (ALM), anterior-lateral M2 (aM2), and posterior-medial M2 (pM2), with distinct structural, functional, and behavioral properties. By using the same techniques across mice and humans, we show that ALM has strikingly similar functional and microstructural properties to human anterior ventral premotor areas and that aM2 and pM2 amalgamate properties of human pre-SMA and cingulate cortex. These results provide evidence for the existence of multiple premotor areas in the mouse and chart a comparative map between the motor systems of humans and mice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,391
Score d'incertitude au seuil0,629

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCell ReportsMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207