MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396708566 · doi:10.1007/s11469-024-01312-1

Using Artificial Intelligence Algorithms to Predict Self-Reported Problem Gambling Among Online Casino Gamblers from Different Countries Using Account-Based Player Data

2024· article· en· W4396708566 sur OpenAlexaboutno aff
Niklas Hopfgartner, Michael Auer, Denis Helić, Mark D. Griffiths

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Mental Health and Addiction · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth psychologyPsychologyPublic healthArtificial intelligenceComputer scienceApplied psychologyMachine learningMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The prevalence of online gambling and the potential for related harm necessitate predictive models for early detection of problem gambling. The present study expands upon prior research by incorporating a cross-country approach to predict self-reported problem gambling using player-tracking data in an online casino setting. Utilizing a secondary dataset comprising 1743 British, Canadian, and Spanish online casino gamblers (39% female; mean age = 42.4 years; 27.4% scoring 8 + on the Problem Gambling Severity Index), the present study examined the association between demographic, behavioral, and monetary intensity variables with self-reported problem gambling, employing a hierarchical logistic regression model. The study also tested the efficacy of five different machine learning models to predict self-reported problem gambling among online casino gamblers from different countries. The findings indicated that behavioral variables, such as taking self-exclusions, frequent in-session monetary depositing, and account depletion, were paramount in predicting self-reported problem gambling over monetary intensity variables. The study also demonstrated that while machine learning models can effectively predict problem gambling across different countries without country-specific training data, incorporating such data improved the overall model performance. This suggests that specific behavioral patterns are universal, yet nuanced differences across countries exist that can improve prediction models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,235
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Mental Health and AddictionMême sujetGambling Behavior and TreatmentsTravaux en français237 207