Influence of rheological parameters on the performance of the aerated coaxial mixer containing a pseudoplastic fluid
Notice bibliographique
Résumé
Gas dispersion in non-Newtonian fluids has numerous applications in many chemical and biochemical applications. However, the effect of the power-law model constants describing the rheological behavior of the pseudoplastic fluid has never been investigated. Thus, a numerical model was developed to simulate the hydrodynamics of gas dispersion in non-Newtonian fluids with a coaxial mixer. Then, a set of experiments was conducted to assess the mass transfer efficacy of a coaxial mixer to benchmark the numerical model. In this regard, various methods, including dynamic gassing-in and electrical resistance tomography methods, were used to quantify the mass transfer and gas hold-up profiles. The influence of fluid rheological properties, gas flow number, and rotating mode on the power consumption, mass transfer coefficient, bubble size profile, and hydrodynamics were examined both experimentally and numerically. The response surface model (RSM) was employed to explore the individual effects of power-law model constants on mass transfer. The RSM model utilized five levels for the consistency index (k), five levels for the flow index (n), and three levels for the gas flow number. The statistical model proposed that the absolute model constants for the flow and consistency indices were 0.0012 and 0.0010, respectively, for the co-rotating mixer. Conversely, for the counter-rotating mixer, these constants were 0.0010 and 0.0013, respectively. Therefore, this study revealed that the co-rotating coaxial mixer was well-suited for dispersing gas within a fluid with high consistency. In contrast, the counter-rotating mixer proved effective in enhancing gas dispersion within a fluid with a lower flow index.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».