MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396709938 · doi:10.11159/icgre24.123

MWD data Analysis for Risk Assessment and Process Optimization in Tunneling

2024· article· en· W4396709938 sur OpenAlexvenueno aff
Alla Sapronova, Thomas Marcher, Franziska Klein

Notice bibliographique

RevueProceedings of the World Congress on Civil, Structural, and Environmental Engineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTunneling and Rock Mechanics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceProcess (computing)Quantum tunnellingMaterials scienceOptoelectronicsProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In drill and blast operations, the collected Measure While Drilling (MWD) data can be used for analysis.In this study we process MWD data with machine learning (ML) methods to demonstrate how real-time risk assessment can be conducted: by predicting the volume of over-excavation, one can aim in reducing risk, lowering project costs, and minimizing environmental impact.The complexity of MWD data makes it necessary to address several challenges before utilizing the data within ML frameworks, namely the three steps (data pre-processing, feature extraction, and normalization) shall take place before further modelling.Here, we discuss the data preparation process, showing how the output from the correlation analysis impacts ML models accuracy.We will show that information from the raw MWD data is preserved and, even, enriched in the correlation analysis.Such information enrichment allows ML models to discover patterns implicitly related to changes in the rock mass conditions in MWD data.By including correlation analysis into the data preparation pipeline, combining it with encoding strategies, fine-tuning procedures, and careful selection of validation metrics, one can dramatically improve the accuracy of ML models in geotechnical applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the World Congress on Civil, Structural, and Environmental EngineeringMême sujetTunneling and Rock MechanicsTravaux en français237 207