MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396710115 · doi:10.1017/aaq.2023.98

A Social Network Analysis of Traditional Labrets and Horizontal Relationships in the Salish Sea Region of Northwestern North America

2024· article· en· W4396710115 sur OpenAlexaff
Adam N. Rorabaugh, Kate A. Shantry

Notice bibliographique

RevueAmerican Antiquity · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArchaeology and Natural History
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeographyHistorySocial network analysisArchaeologyGenealogyOceanographyGeologySociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In the Salish Sea region, labret adornment with lip plugs signify particular identities, and they are interpreted as emblematic of both membership in horizontal relationships and achieved status for traditional cultures associated with labret wearing on the Northwest Coast (NWC) of North America. Labrets are part of a shared symbolic language in the region, one that we argue facilitated access to beneficial horizontal relationships (e.g., Angelbeck and Grier 2012; Rorabaugh and Shantry 2017). We employ social network analysis (SNA) to examine labrets from 31 dated site components in the Salish Sea region spanning between 3500 and 1500 cal BP. Following this period, the more widely distributed practice of cranial modification as a social marker of status developed in the region. The SNA of labret data shows an elaboration and expansion of antecedent social networks prior to the practice of cranial modification. Understandings of status on the NWC work backward from direct contact with Indigenous societies. Labret wearing begins at the Middle-Late Holocene transition, setting an earlier stage for the horizontal social relationships seen in the ethnohistoric period. These findings are consistent with the practice as signifying restricted group membership based on affinal ties and achieved social status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican AntiquityMême sujetArchaeology and Natural HistoryTravaux en français237 207