MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396710297 · doi:10.1017/s002966512400199x

The impact of egg consumption on cognitive function: a systematic literature review

2024· article· en· W4396710297 sur OpenAlexaboutno aff
N. Sultan, T.C.E. Cheng, Catherine McMahon, N. Kellow, Caroline J. Tuck, Jessica R. Biesiekierski

Notice bibliographique

RevueProceedings of The Nutrition Society · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionMedicineRandomized controlled trialProspective cohort studyInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Eggs provide several nutrients that have been linked to neurological function. Phospholipids, which comprise 30% of lipids in egg yolk, modulate neurotransmitter receptors and have been shown to lower reaction time in healthy adults (1) . Eggs are also high in choline (340mg per egg), a building block for acetylcholine, a neurotransmitter involved in memory, learning and attention (2) . Finally, eggs contain the omega-3 fatty acid docosahexaenoic acid (DHA) (25mg per egg), which has roles in neurological function including neurogenesis, synaptic plasticity and myelination (3) . The impact of whole egg consumption on cognition has not been widely explored. This systematic review aimed to consolidate studies that investigated frequency of egg consumption or egg-supplemented diets on cognitive function. This review followed PRISMA guidelines and involved a search of five databases (Ovid Medline, Embase, CINAHL Plus, SCOPUS, and PsychInfo) from inception until April 2023. Included studies examined the link between whole chicken egg consumption and brain function, including cognitive decline, memory, risk-taking, reaction-time, decision-making, and executive function, in healthy adults (aged>16 y). All studies underwent risk of bias assessment. Twelve studies were included in the review. Four were prospective cohort studies, 4 were retrospective, 3 cross-sectional and 1 was a randomised controlled trial (RCT). Participant numbers, with the exception of the RCT, ranged between 178-9028 and were aged between 42-97 years. Duration of prospective studies varied from 2-5 years. Egg intake was measured via food frequency questionnaires (n = 8), 24-hr diet recalls (n = 2), a 4-day food record (n = 1) and a 7-day food record (n = 1). The RCT provided 2 DHA-fortified eggs/day compared to 2 whole eggs/day for 8 weeks. The primary outcome across 9 studies was cognitive decline, followed by memory (n = 7), reaction-time (n = 2), attention (n = 2), and executive function (n = 1). For outcome measures, studies used 9 different validated task-oriented tools (including the Montreal Cognitive Assessment n = 3, and California Verbal Learning Test n = 2), or 4 self-completed questionnaires. Several studies found no significant associations between egg consumption and cognitive decline (n = 4) or memory (n = 2). Conversely, 5 studies reported significant inverse associations between egg consumption and rates of cognitive decline. The RCT found that reaction-times were faster on both whole eggs and DHA-eggs after 8 weeks (p>0.05 between groups). Although conflicting results were found, more studies showed a greater frequency of habitual egg consumption to be associated with reduced cognitive decline. However, the variety of outcome measures across studies make direct comparisons challenging, preventing definitive conclusions about the impact of eggs on cognitive health. This review highlights the need for future RCTs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,575
Score d'incertitude au seuil0,237

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of The Nutrition SocietyMême sujetNutritional Studies and DietTravaux en français237 207