Negotiating the insider–outsider dilemma in urban research: Experiences of a graduate student returning home for fieldwork
Notice bibliographique
Résumé
Abstract African doctoral students studying abroad and returning to their home countries for fieldwork face multiple and complex challenges. This paper reflexively addresses the question of positionality from the experiences of conducting research on urban governance and the spatial politics of street traders in Harare, Zimbabwe. The paper discusses dilemmas associated with navigating insider and outsider identities, showcasing how these categories continually shift while conducting research on street traders within a distinct socio‐cultural and political context. Moreover, the author's background as a former street trader, now pursuing a PhD at the University of Western Ontario in Canada, adds a layer of complexity to the situation, offering valuable insights into how these ‘multiple’ positionalities can either facilitate or hinder data collection. The paper underscores the nuanced experiences of the researcher in the field, shedding light on the potential challenges, pitfalls and opportunities inherent in grappling with one's positionality. By foregrounding these complexities, the paper contributes to our understanding of the positionalities of researchers in the social sciences and adds to the growing body of literature on methodologies for conducting urban studies, particularly with vulnerable populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,043 | 0,039 |
| Communication savante | 0,018 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,022 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».