MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396715349 · doi:10.29173/mlj1305

Indigenous Oral History Reader

2022· article· en· W4396715349 sur OpenAlexfundaboutno aff
Bryan P. Schwartz

Notice bibliographique

RevueManitoba Law Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Manitoba
Mots-clésOral historyIndigenousContext (archaeology)Oral traditionNegotiationVariety (cybernetics)MainstreamHistoryGovernment (linguistics)SociologyLawPolitical scienceAestheticsSocial scienceAnthropologyArtLinguisticsArchaeologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The oral history of Indigenous people in Canada has been recognized by mainstream legal systems in Canada over the past few decades as being of fundamental importance in court cases and negotiations with Indigenous peoples. As Indigenous peoples further exercise their right to self-government, they will continue drawing their oral traditions to define and develop their autonomous legal system. This anthology attempts to collect a wide variety of materials that embody many perspectives. It attempts to place those materials within a conceptual framework that might be helpful in looking at Indigenous oral history, and indeed oral history generally. That framework includes viewing oral history in three dimensions of time - testimony about recent events, oral histories that encompass an individual's lifetime, and oral traditions that are passed down from generation to generation. The framework includes looking at oral history in the context of how many cultures and traditions incorporate oral history in their legal systems and cultures. It asks both how values and methods differ among communities and how they reflect widespread or virtually universal tendencies. The framework also invites the reader to consider the different ways in which oral evidence can or should be reinforced or qualified by references to other sources of information, such as other oral evidence, documentary testimony and physical evidence of various kinds. It is hoped that this collection will be of assistance to others in studying or developing their own teaching materials in this dynamic area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,716
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0070,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManitoba Law JournalMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207