Multigeneration-CAES system with biomass energy integration: Energy implications and exergoeconomic
Notice bibliographique
Résumé
Using biomass energy , this research evaluated the energy, exergy and exergoeconomic characteristics of the combination of the multigeneration system (MGS) and the compressed air energy storage system (CAES). It features a combined Brayton and compressed air energy storage sub-cycle (CBACS) and a combined proton exchange membrane (PEM) electrolysis and heating sub-cycle (CPEAHS). Hot water is generated economically during off-peak hours, while electricity, hot water, hydrogen, and oxygen are generated during peak hours. Through evaluating the system's charge/discharge, it was found that the MGS-CAES can produce 681 kW of electricity, 5.8 kg/s of hot water, 5.4 kg/h of hydrogen, and 6.7 kg/h of oxygen, making its implementation feasible. As part of our parametric study , we explored how decision variables, including the entry temperature of the gas turbine , the entry pressure of the compressed air storage cavern (CASC), the CASC outlet pressure and biomass mass flow rate affect thermal and economic performance. Upon lowering the entry temperature of the gas turbine , the round-trip productivity increased by 1.1 %, and the overall capital investment and overall cost of the product were both reduced to 85.8 $/h and 111 $/h. The exergy destruction cost rate reaches its minimum value of $ 64.24 per hour at an inlet pressure of 2200 kPa for the CASC system., while rising the CASC outlet pressure improved the MGS-CAES exergy round trip efficiency by 3.4 %. It is estimated that biomass mass flow rate growth resulted in an enhancement of heat and electricity production.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».