MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396717169 · doi:10.29173/mlj988

Preface

2017· article· en· W4396717169 sur OpenAlexaboutno aff
Darcy L. MacPherson

Notice bibliographique

RevueManitoba Law Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Manitoba Law Journal (MLJ) in 2010, one of the first tasks was to determine the path that the publication would follow going forward.As we re-envisioned the goal of the MLJ, our overriding aim was to produce high-caliber and lively commentary on issues of importance to our own legal community.As part of that mandate, we decided to re-integrate "Underneath the Golden Boy" (UTGB) into the annual issues of the MLJ.Inaugurated in 2000 by Dr. Schwartz, UTGB focuses on legislation and public policy, with an emphasis on issues affecting Manitobans.While many academic law journals tend to concentrate on judicial developments, statutory changes and policy debates are topics often under-analyzed by legal academy.As usual, this year's UTGB issue includes profiles of bills enacted by the Legislative Assembly of Manitoba.Since these bills were introduced, there has been a change in government.The references to representatives of the Crown (such as ministers) are made as of the time of introduction of the relevant bill.Nora Fien discusses Bill 35, an amendment to the worker's compensation scheme in Manitoba.She does a remarkable task in discussing the often-misunderstood concept of post-traumatic stress disorder (PTSD), and the value of adding a presumption that posttraumatic stress occurred at work.Two of the most interesting elements of this paper are the comparison to other Canadian jurisdictions and the analysis of various stakeholder positions with regard to Bill 35.In his contribution, Collin Intrater tackles the important issue of bad driving, whether caused by intoxicants, distractions (such as texting and *

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,823
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0050,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManitoba Law JournalMême sujetCanadian Policy and GovernanceTravaux en français237 207