MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396717823 · doi:10.48550/arxiv.2405.02729

Ulam's method for computing stationary densities of invariant measures for piecewise convex maps with countably infinite number of branches

2024· preprint· en· W4396717823 sur OpenAlexfundno aff
Md Shafiqul Islam, Paweł Góra, A H M Mahbubur Rahman

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueMathematical Dynamics and Fractals
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaConcordia University
Mots-clésPiecewiseRegular polygonInvariant (physics)MathematicsPure mathematicsMathematical analysisGeometryMathematical physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Let $τ: I=[0, 1]\to [0, 1]$ be a piecewise convex map with countably infinite number of branches. In \cite{GIR}, the existence of absolutely continuous invariant measure (ACIM) $μ$ for $τ$ and the exactness of the system $(τ, μ)$ has been proven. In this paper, we develop an Ulam method for approximation of $f^*$, the density of ACIM $μ$. We construct a sequence $\{τ_n\}_{n=1}^\infty$ of maps $τ_n: I\to I$ s. t. $τ_n$ has a finite number of branches and the sequence $τ_n$ converges to $τ$ almost uniformly. Using supremum norms and Lasota-Yorke type inequalities, we prove the existence of ACIMs $μ_n$ for $τ_n$ with the densities $f_n$. For a fixed $n$, we apply Ulam's method with $k$ subintervals to $τ_n$ and compute approximations $f_{n,k}$ of $f_n$. We prove that $f_{n,k}\to f^*$ as $n\to \infty, k\to \infty,$ both a.e. and in $L^1$. We provide examples of piecewise convex maps $τ$ with countably infinite number of branches, their approximations $τ_n$ with finite number of branches and for increasing values of parameter $k$ show the errors $\|f^*-f_{n,k}\|_1$.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetMathematical Dynamics and FractalsTravaux en français237 207