Noninvasive release of tendons using MRI guided focused ultrasound: a hybrid therapy using long-pulse focused ultrasound followed by thermal ablation
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Magnetic Resonance-guided Focused Ultrasound (MRgFUS) thermal ablation is an effective noninvasive ultrasonic therapy to disrupt in vivo porcine tendon but is prone to inducing skin burns. We evaluated the safety profile of a novel hybrid protocol that minimizes thermal spread by combining long-pulse focused ultrasound followed by thermal ablation.Methods In-vivo Achilles tendons (hybrid N = 15, thermal ablation alone N = 21) from 15 to 20 kg Yorkshire pigs were randomly assigned to 6 treatment groups in two studies. The first (N = 21) was ablation (600, 900, or 1200 J). The second (N = 15) was hybrid: pulsed FUS (13.5 MPa peak negative pressure) followed by ablation (600, 900, or 1200 J). Measurements of ankle range of motion, tendon temperature, thermal dose (240 CEM43), and assessment of skin burn were performed in both groups.Results Rupture was comparable between the two protocols: 1/5 (20%), 5/5 (100%) and 5/5 (100%) for hybrid protocol, compared to 2/7 (29%), 6/7 (86%) and 7/7 (100%) for the ablation-only protocol with energies of 600, 900, and 1200 J, respectively. The hybrid protocol produced lower maximum temperatures, smaller areas of thermal dose, fewer thermal injuries to the skin, and fewer full-thickness skin burns. The standard deviation for the area of thermal injury was also smaller for the hybrid protocol, suggesting greater predictability.Conclusion This study demonstrated a hybrid MRgFUS protocol combining long-pulse FUS followed by thermal ablation to be noninferior and safer than an ablation-only protocol for extracorporeal in-vivo tendon rupture for future clinical application for noninvasive release of contracted tendon.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».