MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396723667 · doi:10.29173/isotl682

Development and Assessment of Learners’ Experiences with a Virtual Reality Learning Platform: Constructivist and Experiential Learning Pedagogies in Master of Physical Therapy Curriculum

2024· article· en· W4396723667 sur OpenAlexaffvenue
Stacey Lovo, Don Leidl, Kendra Usunier, Teresa Paslawski, Mike Wesolowski, Arjun Puri, Valérie Caron, Soo Hyun Kim

Notice bibliographique

RevueImagining SoTL · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOnline and Blended Learning
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of New BrunswickUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExperiential learningConstructivist teaching methodsCurriculumPsychologyMathematics educationPedagogyTeaching method

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Teaching competencies for psychomotor skill development for manual handling techniques in the cervical regions is necessary for safe practice in physiotherapy. However, grasping anatomy and palpation can be challenging for students, and practice in the lab can lead to discomfort for students. To facilitate teaching and learning of this complex skill, we worked in partnership with a virtual reality (VR) industry partner who developed a customized VR application focusing on transverse ligament stress testing for manual therapy skills for Master of Physical Therapy (MPT) students. In this scholarship of teaching and learning (SoTL) project, eight MPT students participated in the evaluation of an innovative VR learning experience for manual therapy in the cervical spine. Students’ learning experiences with the custom virtual reality learning application were assessed using an observational study design with semi-structured interviews. Interview questions aligned with constructs that are recommended to assess learners’ attitudes toward VR environments. Student participants appreciated the usefulness of the application for studying and practicing the transverse ligament stress test and provided recommendations for enhancing the learning experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueImagining SoTLMême sujetOnline and Blended LearningTravaux en français237 207