MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396723691 · doi:10.29173/isotl694

Learning About Trauma, Online: What Works and What Is?

2024· article· en· W4396723691 sur OpenAlexaffvenue
Monica Pauls, Natalie Hoa, Francine Nelson

Notice bibliographique

RevueImagining SoTL · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensUniversity of CalgaryMount Royal University
Organismes subventionnairesCarnegie Foundation for the Advancement of Teaching
Mots-clésPsychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Trauma-informed care guides a growing approach to practice across the field of human services and, as such, increasing efforts have been made to integrate a trauma-informed orientation into post-secondary human service programs. While most approaches to teaching trauma-education are designed for in-person instruction, online training programs are increasingly being employed. However, there are questions about the effectiveness of teaching for this particular topic online. The purpose of this study was to gain a better understanding of the impact of learning about trauma-informed practice online. Specifically, by asking “what works?” and “what is?,” the authors assessed the effectiveness of an online training program, called Being Trauma Aware, to teach about trauma-informed care and prepare post-secondary students for their field of practice. Findings reveal that Being Trauma Aware provides foundational knowledge on trauma-informed practice and develops competence and confidence in future practitioners. The training also increases students’ preparedness for the field, shifting their approach when working with children and youth. Future research can further explore whether online learning facilitates the transfer of knowledge to the field, connecting theory to practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0070,009
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueImagining SoTLMême sujetEmergency and Acute Care StudiesTravaux en français237 207