Trial of Thrombectomy for Stroke with a Large Infarct of Unrestricted Size
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The use of thrombectomy in patients with acute stroke and a large infarct of unrestricted size has not been well studied. METHODS: We assigned, in a 1:1 ratio, patients with proximal cerebral vessel occlusion in the anterior circulation and a large infarct (as defined by an Alberta Stroke Program Early Computed Tomographic Score of ≤5; values range from 0 to 10) detected on magnetic resonance imaging or computed tomography within 6.5 hours after symptom onset to undergo endovascular thrombectomy and receive medical care (thrombectomy group) or to receive medical care alone (control group). The primary outcome was the score on the modified Rankin scale at 90 days (scores range from 0 to 6, with higher scores indicating greater disability). The primary safety outcome was death from any cause at 90 days, and an ancillary safety outcome was symptomatic intracerebral hemorrhage. RESULTS: A total of 333 patients were assigned to either the thrombectomy group (166 patients) or the control group (167 patients); 9 were excluded from the analysis because of consent withdrawal or legal reasons. The trial was stopped early because results of similar trials favored thrombectomy. Approximately 35% of the patients received thrombolysis therapy. The median modified Rankin scale score at 90 days was 4 in the thrombectomy group and 6 in the control group (generalized odds ratio, 1.63; 95% confidence interval [CI], 1.29 to 2.06; P<0.001). Death from any cause at 90 days occurred in 36.1% of the patients in the thrombectomy group and in 55.5% of those in the control group (adjusted relative risk, 0.65; 95% CI, 0.50 to 0.84), and the percentage of patients with symptomatic intracerebral hemorrhage was 9.6% and 5.7%, respectively (adjusted relative risk, 1.73; 95% CI, 0.78 to 4.68). Eleven procedure-related complications occurred in the thrombectomy group. CONCLUSIONS: In patients with acute stroke and a large infarct of unrestricted size, thrombectomy plus medical care resulted in better functional outcomes and lower mortality than medical care alone but led to a higher incidence of symptomatic intracerebral hemorrhage. (Funded by Montpellier University Hospital; LASTE ClinicalTrials.gov number, NCT03811769.).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».