Immediate Breast Reconstruction With Latissimus Dorsi Myocutaneous Flap and Silicone Implant Followed by Adjuvant Radiotherapy for Breast Cancer
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: About 30% to 50% of women with breast cancer undergo mastectomy, and approximately 50% of them will receive adjuvant radiotherapy (ART). This study evaluates the medium- and long-term impact of ART after immediate breast reconstruction (IBR) with latissimus dorsi myocutaneous (LDM) flap and silicone implants. METHODS: Clinical, surgical, and oncological data were retrospectively collected and analyzed based on the medical records of 176 patients who had undergone IBR with LDM flap and silicone implants. RESULTS: The data showed that 7.4% of patients had a history of previous radiotherapy, 56.3% received ART, 31.8% developed capsular contracture with a mean follow-up of 58.1 months, and 14.2% of surgeries were categorized as procedures with a prolonged operating time, lasting above 1 SD of the observed mean. Those who experienced prolonged operating time (odds ratio, 4.72; 95% confidence interval, 1.72-12.93; P = 0.003) and those who received ART (odds ratio, 7.38; 95% confidence interval, 3.18-17.10; P < 0.001) were more likely to develop capsular contracture. Thirty-two patients (18%) underwent capsulectomy with implant replacement, and 7 patients (4%) had the implant removed. The mean time between IBR and reoperation was 29.1 months. Patients who received ART were 2.84 times more likely to experience reconstruction failure or undergo implant-related reoperation ( P = 0.002). CONCLUSIONS: The results indicated that IBR with LDM flap and silicone implant followed by ART is a safe procedure, resulting in low rates of reconstruction failure. However, ART increased the likelihood of capsular contracture development and implant-related reoperation, having a negative effect on reconstructed breasts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».