Parental narrative style moderates the relation between pain-related attention and memory biases in youth with chronic pain
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: Negatively biased pain memories robustly predict maladaptive pain outcomes in children. Both attention bias to pain and parental narrative style have been linked with the development of these negative biases, with previous studies indicating that how parents talk to their child about the pain might buffer the influence of children's attention bias to pain on the development of such negatively biased pain memories. This study investigated the moderating role of parental narrative style in the relation between pain-related attention and memory biases in a pediatric chronic pain sample who underwent a cold pressor task. Participants were 85 youth-parent dyads who reminisced about youth's painful event. Eye-tracking technology was used to assess youth's attention bias to pain information, whereas youth's pain-related memories were elicited 1 month later through telephone interview. Results indicated that a parental narrative style using less repetitive yes-no questions, more emotion words, and less fear words buffered the influence of high levels of youth's attention bias to pain in the development of negatively biased pain memories. Opposite effects were observed for youth with low levels of attention bias to pain. Current findings corroborate earlier results on parental reminiscing in the context of pain (memories) but stress the importance of matching narrative style with child characteristics, such as child attention bias to pain, in the development of negatively biased pain memories. Future avenues for parent-child reminiscing and clinical implications for pediatric chronic pain are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».