MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396731306 · doi:10.1371/journal.pone.0298806

“A shoulder to lean on during your first year”—An exploration into a Canadian post-secondary institution’s peer mentor program for varsity student athletes

2024· article· en· W4396731306 sur OpenAlexaffabout
Kathryn Johnston, Far Mutaj, Mandy Frake-Mistak

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMentorshipThematic analysisMedical educationStakeholderScholarshipPsychologyPeer mentoringPeer groupPeer supportSummative assessmentMedicinePedagogyQualitative researchPublic relationsFormative assessmentNursingSociologyPolitical scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The transition period from high school to post-secondary can be particularly challenging for many, including varsity student-athletes (SAs). To better support SAs through this transitional experience, some institutions have created peer mentor programs. What is unclear, however, is the perceived value of these mentorship programs from the perspectives of multiple stakeholder positions. This paper contributes to the Scholarship of Teaching and Learning by presenting findings of a program evaluation that investigated the perceived value of a peer mentor program to its stakeholders. To accomplish this, semi-structured interviews were conducted with 30 participants to discuss SA's experiences with being a first year student, making the transition from high school to post-secondary studies, and also, to discuss their lived experiences with the peer mentor program developed for SAs. Using the findings from the inductive thematic analyses, the peer mentor program's effectiveness, areas of strengths, and areas of improvement are discussed to better align with the stakeholders' needs and experiences. Findings offer insights into a) the trials and tribulations of the first year SA experience, b) how peer mentor programs can better support SA's transition to post-secondary education, c) the benefits of conducting a program evaluation, and d) strategies to enhance the peer mentor program to better support students' needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,328
Score d'incertitude au seuil0,660

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0260,005
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetSport Psychology and PerformanceTravaux en français237 207