MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396732558 · doi:10.1016/j.bpobgyn.2024.102502

Entrapped by pain: The diagnosis and management of endometriosis affecting somatic nerves

2024· article· en· W4396732558 sur OpenAlexaff
Peter Thiel, Anna Kobylianskii, Meghan McGrattan, Nucelio Lemos

Notice bibliographique

RevueBest Practice & Research Clinical Obstetrics & Gynaecology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometriosis Research and Treatment
Établissements canadiensWomen's College HospitalUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEndometriosisMedicinePelvic painMagnetic resonance imagingPresentation (obstetrics)SurgeryGeneral surgeryRadiologyGynecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Somatic nerve entrapment caused by endometriosis is an underrecognized and often misdiagnosed issue that leads to many women suffering unnecessarily. While the classic symptoms of endometriosis are well-known to the gynaecologic surgeon, the dermatomal-type pain caused by endometriosis impacting neural structures is not within gynecologic day-to-day practice, which often complicates diagnosis and delays treatment. A thorough understanding of pelvic neuroanatomy and a neuropelveologic approach is required for accurate assessments of patients with endometriosis and nerve entrapment. Magnetic resonance imaging is the preferred imaging modality for this presentation of endometriosis. Surgical management with laparoscopic or robotic-assisted techniques is the preferred approach to treatment, with excellent long-term results reported after nerve detrapment and endometriosis excision. The review calls for increased awareness and education on the links between endometriosis and the nervous system, advocating for patient-centered care and further research to refine the diagnosis and treatment of this challenging condition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,487
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBest Practice & Research Clinical Obstetrics & GynaecologyMême sujetEndometriosis Research and TreatmentTravaux en français237 207