MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396736539 · doi:10.29173/isotl673

The Differential Nature of Remote Learning Among University Students

2024· article· en· W4396736539 sur OpenAlexaffvenue
Khosro Salmani, Joel Conley, Chidera Uzoka

Notice bibliographique

RevueImagining SoTL · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOnline and Blended Learning
Établissements canadiensMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDifferential (mechanical device)Mathematics educationPsychologyComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the many drastic effects of the COVID-19 pandemic in early 2020 was a sudden shift to remote learning for post-secondary students. This study aims to build a foundation for that understanding, with a particular focus on addressing the effects on students who were working concurrently with their studies through the pandemic. A survey was conducted, gathering 181 responses from undergraduate computing students attending Mount Royal University. The survey queries the students’ experience with work-school balance during the pandemic, their feelings about online classes, the perceived positive and negative aspects of learning online, and whether they would opt into online classes in the future in the absence of any pandemic-related concerns. The results show a clear perception of increased flexibility (88%) coupled with an increase in the students’ ability to manage their time (61%). Given that 74% of the respondents report that online classes are more convenient than in-person classes while only 22% report a negative impact on their performance, this study concludes that online learning opportunities may correlate with an easing of stress on post-secondary students without significantly impacting academic performance for certain personality types, while others report significantly negative experiences with respect to their mental health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueImagining SoTLMême sujetOnline and Blended LearningTravaux en français237 207