MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396737306 · doi:10.1002/rra.4304

Societal drivers for the integration of hydrogeomorphology and human benefits in river restoration projects

2024· article· en· W4396737306 sur OpenAlexafffundabout
Étienne Gariépy‐Girouard, Thomas Buffin‐Bélanger, Pascale M. Biron

Notice bibliographique

RevueRiver Research and Applications · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWater Governance and Infrastructure
Établissements canadiensConcordia UniversityUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Water Resources Association
Mots-clésEnvironmental resource managementRestoration ecologyEnvironmental planningEnvironmental scienceComputer scienceEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Integrating hydrogeomorphological (HGM) principles into the restoration of degraded rivers can achieve sustainable results and provide various human benefits. HGM principles mainly involve understanding the context and processes that shape a fluvial system before any intervention, in order to support its dynamism and to align with its potential functioning and uses. Despite recent management approaches inspired by HGM principles, most restoration projects carried out in Quebec (Canada) are not process‐based and target specific one‐dimensional objectives. Although there is an overall lack of post‐project monitoring, several projects appear to have failed or had mixed success. This research aims to shed light on the diversity of societal drivers behind river restoration projects and to examine how they influence the integration of HGM principles and human benefits. Four restoration projects were characterized through participant observation and interviews with the organizations running them. Representatives of two ministries involved in river restoration and management were also interviewed. The results show that projects were mainly shaped by public acceptance disregarding HGM principles, which can lead to poorly‐informed action. Project funding and stakeholders' expertise have also challenged project implementation and played a key role in defining their objectives. The addition of these components improve the current analytical frameworks for identifying river restoration objectives. Depending on specific sociocultural, political and legislative contexts, funding programs and stakeholders' expertise may either facilitate or restrict the integration of HGM principles and human benefits in the projects. Recognizing these key drivers reframes river restoration as a fundamentally social activity and enlightens how they could impel innovative approaches towards more sustainable results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,565
Score d'incertitude au seuil0,430

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRiver Research and ApplicationsMême sujetWater Governance and InfrastructureTravaux en français237 207