MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396737635 · doi:10.3390/medicina60050777

Endovascular Transvenous versus Open Femoropopliteal Bypass

2024· article· en· W4396737635 sur OpenAlexaff
Roberts Rumba, Dainis Krieviņš, Natālija Ezīte, Aigars Lācis, Ludovic Mouttet, Anda L. Vavere, Christopher K. Zarins

Notice bibliographique

RevueMedicina · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeripheral Artery Disease Management
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryRevascularizationVeinEndovascular treatmentRadiologyCardiologyAneurysm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Objectives: Lower extremity arterial disease is one of the most prevalent manifestations of atherosclerosis. The results from numerous studies regarding the best revascularization method of an occluded superficial femoral artery have been conflicting. The aim of this study was to compare the patency of transvenous endovascular with open femoropopliteal bypass, both with vein and prosthetic grafts. To our knowledge, a direct patency comparison between transvenous endovascular and open femoropopliteal bypass has not been published. This could help elucidate which method is preferable and in which cases. Materials and Methods: Patients with complex TASC-C and D SFA lesions were offered endovascular transvenous or open bypass. A total of 384 consecutive patients with PAD requiring surgical treatment were evaluated for inclusion in this study. Three-year follow-up data were collected for 52 endovascular procedures, 80 prosthetic grafts, and 44 venous bypass surgeries. Bypass patency was investigated by Duplex US every 6 months. Kaplan–Meier plots were used to analyze primary, primary-assisted, and secondary patency for endovascular transvenous, autovenous, and prosthetic bypasses. Results: Primary, primary-assisted, and secondary patency in venous group at 3 years was 70.5%, 77.3%, and 77.3%, respectively. In the endovascular transvenous group, primary, primary-assisted, and secondary patency at 3 years was 46.2%, 69.2%, and 76.9%, respectively. The lowest patency rates at 3 years were noted in the prosthetic graft group with 22.5% primary, 26.6% primary-assisted, and 28.2% secondary patency. Conclusions: The saphenous vein is the best graft to perform in above-the-knee femoropopliteal bypass. Transvenous endovascular bypass is a viable option with comparable primary-assisted and secondary patency. Primary patency is substantially lower for endovascular transvenous compared to venous bypass. Patients treated with endovascular transvenous bypass will require a significant number of secondary procedures to provide optimal patency. Prosthetic grafts should only be used if no other option for bypass is available.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicinaMême sujetPeripheral Artery Disease ManagementTravaux en français237 207