MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396737945 · doi:10.3390/systems12050167

Assessing the Impact of Risk Factors on Vaccination Uptake Policy Decisions Using a Bayesian Network (BN) Approach

2024· article· en· W4396737945 sur OpenAlexaff
Hafiz Waqar Abbas, Zaman Sajid, Uyen Dao

Notice bibliographique

RevueSystems · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBayesian networkBayesian probabilityRisk assessmentRisk analysis (engineering)Actuarial scienceEconometricsComputer scienceBusinessArtificial intelligenceMathematicsComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study evaluates the propagation impact of three risk categories (hazard and exposure, socio-economic vulnerability, and lack of coping capacity) and their associated factors on vaccination uptake policy decisions in Pakistan. This study proposed Bayesian influence diagrams using expert elicitation and data-driven approaches. The Bayesian network (BN) approach uses the best policy algorithm to determine the expected utility of decisions. The study found that the government’s firm vaccine uptake decisions had a positive effect in Pakistan. The findings on hazard and exposure-related factors show that people living in rural areas were more susceptible to COVID-19 than people living in urban areas. Among socio-economic vulnerability factors, household characteristics were affected due to household economic situations, fear of using health facilities due to the spread of COVID-19, lack of public transportation services, food insecurity, a temporary halt in education, and weak governance, which affected the vaccination uptake decision. The factors linked with coping capacity show that the government’s financial assistance and development of digital platforms raised digital health literacy and increased vaccine uptake decision utility. The proposed methodology and results of this study can be used to develop contingency planning for any future potential pandemic situations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSystemsMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207