Effectiveness of Foam Rolling with Hip Strengthening versus Conventional Treatment in Iliotibial Band Tightness Among Osteoarthritis Patients
Notice bibliographique
Résumé
Background: The iliotibial band (ITB) tightness contributes to pain and functional limitations in osteoarthritis (OA) patients. The effectiveness of foam rolling (FR) combined with ITB stretching exercises versus conventional treatment methods targeting ITB tightness has not been thoroughly investigated. This study aimed to evaluate the impact of these modalities on passive range of motion (PROM) during hip adduction in OA patients. Methods: Three groups of OA patients (Foam Rolling alone-Group A, Conventional Exercises + Foam Rolling-Group B, and Hip strengthening + Foam Rolling-Group C) were assessed over 14 treatment sessions using the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) scores and Ober's test for ITB tightness. Group A received foam rolling with hip strengthening, Group B underwent conventional treatment, and Group C was treated with a combination of methods. Results: All groups showed a marked decrease in WOMAC scores, indicating an improvement in pain and knee function. Group A exhibited a significant reduction in ITB tightness, with the mean Ober's test score initially increasing but then decreasing markedly by the 14th session. Group B and Group C also showed improvements, but Group A's protocol was the most effective in reducing ITB tightness. Conclusion: The study demonstrated that foam rolling with hip strengthening exercises is significantly effective in reducing ITB tightness and improving function in OA patients. This combination therapy may be considered a superior approach to conventional treatment methods for managing ITB-related symptoms in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».