MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396741844 · doi:10.2196/53642

Development of a Subjective Visual Vertical Test System Using a Smartphone With Virtual Reality Goggles for Screening of Otolithic Dysfunction: Observational Study

2024· article· en· W4396741844 sur OpenAlexvenueno aff
Akiko Umibe, Hiroaki Fushiki, Reiko Tsunoda, Tatsuaki Kuroda, Kazuhiro Kuroda, Yasuhiro Tanaka

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVestibular and auditory disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObservational studyVirtual realityTest (biology)Smartphone applicationComputer sciencePhysical medicine and rehabilitationHuman–computer interactionMedicineAudiologySimulationPsychologyMultimediaGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The subjective visual vertical (SVV) test can evaluate otolith function and spatial awareness and is performed in dedicated vertigo centers using specialized equipment; however, it is not otherwise widely used because of the specific equipment and space requirements. An SVV test smartphone app was developed to easily perform assessments in outpatient facilities. OBJECTIVE: This study aimed to verify whether the SVV test smartphone app with commercially available virtual reality goggles can be used in a clinical setting. METHODS: The reference range was calculated for 15 healthy participants. We included 14 adult patients with unilateral vestibular neuritis, sudden sensorineural hearing loss with vertigo, and Meniere disease and investigated the correlation between the SVV test results and vestibular evoked myogenic potential (VEMP) results. RESULTS: The SVV reference range of healthy participants for the sitting front-facing position was small, ranging from -2.6º to 2.3º. Among the 14 patients, 6 (43%) exceeded the reference range for healthy participants. The SVV of patients with vestibular neuritis and sudden sensorineural hearing loss tended to deviate to the affected side. A total of 9 (64%) had abnormal cervical VEMP (cVEMP) values and 6 (43%) had abnormal ocular VEMP (oVEMP) values. No significant difference was found between the presence or absence of abnormal SVV values and the presence or absence of abnormal cVEMP and oVEMP values; however, the odds ratios (ORs) suggested a higher likelihood of abnormal SVV values among those with abnormal cVEMP and oVEMP responses (OR 2.40, 95% CI 0.18-32.88; P>.99; and OR 2, 95% CI 0.90-4.45; P=.46, respectively). CONCLUSIONS: The SVV app can be used anywhere and in a short period while reducing directional bias by using virtual reality goggles, thus making it highly versatile and useful as a practical otolith dysfunction screening tool.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,245
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetVestibular and auditory disordersTravaux en français237 207