MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396742864 · doi:10.46271/kjiel.2024.3.22.1.83

Analysis of the Trade Remedy Chapter in the CPTPP and the USMCA

2024· article· en· W4396742864 sur OpenAlexaboutno aff
Kyoung-jin Park

Notice bibliographique

RevueKorean Journal of International Economic Law · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorld Trade Organization Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

본고는 미국이 협상에 주도적으로 참여한 최신 자유무역협정(Free Trade Agreement)인 『포괄적·점진적 환태평양경제동반자협정(Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership)』와 『미국·멕시코·캐나다협정(United States-Mexico-Canada Agreement)』에 포함되어 있는 무역구제 챕터의 특징을 정리하고, 이를 비교·분석해보고자 한다. 일반적으로 FTA 무역구제 챕터는 참여국간 무역구제조치를 보다 적게 활용하도록 하기 위해, 그 적용을 보다 까다롭게 만드는 역할을 하고 있다. CPTPP와 USMCA상의 무역구제 챕터에서도 이러한 특징이 도출되는데, 특히 절차적 이슈의 투명성을 강조하고 있는 CPTPP에서 나아가, USMCA는 모든 이해당사자의 의미있는 참여기회를 추가하고 있다는 점, 독립된 분쟁해결기구에서 각국의 반덤핑관세 부과 최종결정을 검토할 수 있도록 하고 있다는 점에서 무역구제 조치의 남용 가능성을 줄일 수 있는 방안을 제도화하고 있다. 하지만 이와 동시에 전통적으로 사후적, 방어적 접근을 취하던 무역구제 조치에서 변화하여, 반덤핑관세 및 상계관세 회피 검증 시스템 도입, 직권조사의 강조 등 당사국들이 무역구제조치를 보다 적극적·공격적으로 활용하게 만들어 비당사국에게 차별적 위험을 높이는 일종의 무기화(weaponization) 가능성도 함께 가지고 있다는 점에도 유의해야 할 것이다.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,129
Score d'incertitude au seuil0,257

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0090,006
Communication savante0,0100,006
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0110,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKorean Journal of International Economic LawMême sujetWorld Trade Organization LawTravaux en français237 207