What Got Us Here Won’t Get Us There: Critical History in Radical Black Re-imaginations of Canadian Nursing Histories
Notice bibliographique
Résumé
As a "foursome" of nursing history students and scholars, upcoming, junior, and seasoned, we presented a panel on new work and possibilities related to histories of Blackness and Black nurses in Canadian nursing history. Our presentation was the 2023 keynote Hannah Panel Presentation for the joint Canadian Society for the History of Medicine (CSHM-SCHM) and the Canadian Association for the History of Nursing (CAHN-ACHN) conference. Reflecting and expanding our perspectives, we share the relevance and significance of engaging with histories of Canadian Blackness and (in)visibility of Blackness in nursing history. This paper considers the overarching question of how does engaging with histories of Canadian Blackness serve as an anti-racist strategy when examining, analyzing and understanding the history of nursing and health care? A core tenant of this work aims at acknowledging how institutional relationships of power are reproduced within scholarship unless there is space for radical re-imaginations. The disruption to power is achieved by exploring the connections between nursing and history from the perspective of Black nurses' history or Black feminist thought. We also disrupt power by our form, in challenging expectations of scientific inquiry as the only format of valid knowledge production within the discipline. Possibilities of arts-based methodology as a site for democratization in nursing knowledge are evoked through the metaphoric language (water, fire, air and earth) interwoven within the text. We highlight how each of us engages with nursing history, further complicating previous narratives of our collective Canadian past. In publishing our thoughts on historical inquiry in a nursing journal, we hope to provoke more curiosity and interest in history within our discipline as a site for liberation!
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,093 | 0,096 |
| Communication savante | 0,023 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».