MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396745338 · doi:10.1093/europace/euae128

Autopsy of all young sudden death cases is important to increase survival in family members left behind

2024· article· en· W4396745338 sur OpenAlexaff
Thomas Hadberg Lynge, Christine M. Albert, Cristina Basso, Rodrigue Garcia, Andrew D. Krahn, Christopher Semsarian, Mary N. Sheppard, Elijah R. Behr, Jacob Tfelt‐Hansen

Notice bibliographique

RevueEP Europace · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutopsyMedicineSudden deathCardiologyDemographyInternal medicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sudden cardiac death (SCD) is an important public health problem worldwide, accounting for an estimated 6-20% of total mortality. A significant proportion of SCD is caused by inherited heart disease, especially among the young. An autopsy is crucial to establish a diagnosis of inherited heart disease, allowing for subsequent identification of family members who require cardiac evaluation. Autopsy of cases of unexplained sudden death in the young is recommended by both the European Society of Cardiology and the American Heart Association. Overall autopsy rates, however, have been declining in many countries across the globe, and there is a lack of skilled trained pathologists able to carry out full autopsies. Recent studies show that not all cases of sudden death in the young are autopsied, likely due to financial, administrative, and organizational limitations as well as awareness among police, legal authorities, and physicians. Consequently, diagnoses of inherited heart disease are likely missed, along with the opportunity for treatment and prevention among surviving relatives. This article reviews the evidence for the role of autopsy in sudden death, how the cardiologist should interpret the autopsy-record, and how this can be integrated and implemented in clinical practice. Finally, we identify areas for future research along with potential for healthcare reform aimed at increasing autopsy awareness and ultimately reducing mortality from SCD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,564

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEP EuropaceMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207