MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396746821 · doi:10.3174/ajnr.a8327

Pseudo-Resting-State Functional MRI Derived from Dynamic Susceptibility Contrast Perfusion MRI Can Predict Cognitive Impairment in Glioma

2024· article· en· W4396746821 sur OpenAlexaboutno aff
Nicholas S. Cho, Chencai Wang, Kathleen Van Dyk, Francesco Sanvito, Sonoko Oshima, Jingwen Yao, Albert Lai, Noriko Salamon, Timothy F. Cloughesy, Phioanh L. Nghiemphu, Benjamin M. Ellingson

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Neuroradiology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesCongressionally Directed Medical Research ProgramsNational Cancer InstituteNational Institutes of HealthAlexion Pharmaceuticals
Mots-clésMedicinePerfusionContrast (vision)Cognitive impairmentMagnetic resonance imagingGliomaResting state fMRIDynamic contrast-enhanced MRIPerfusion scanningNeuroscienceRadiologyCognitionNuclear medicinePsychiatryPsychologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT BACKGROUND AND PURPOSE: Resting-state functional MRI (rs-fMRI) can be used to estimate functional connectivity (FC) between different brain regions, which may be of value for identifying cognitive impairment in patients with brain tumors. Unfortunately, neither rs-fMRI nor neurocognitive assessments are routinely assessed clinically, mostly due to limitations in exam time and cost. Since DSC perfusion MRI is often used clinically to assess tumor vascularity and similarly uses a gradient echo-EPI sequence for T2*sensitivity, we theorized a “pseudo-rs-fMRI" signal could be derived from DSC perfusion to simultaneously quantify FC and perfusion metrics, and these metrics can be used to estimate cognitive impairment in patients with brain tumors. MATERIALS AND METHODS: N=24 consecutive patients with gliomas were enrolled in a prospective study that included DSC perfusion MRI, rs-fMRI, and neurocognitive assessment. Voxel-wise modeling of contrast bolus dynamics during DSC acquisition was performed and then subtracted from the original signal to generate a residual “pseudo-rs-fMRI” signal. Following the pre-processing of pseudo-rs-fMRI, full rs-fMRI, and a truncated version of the full rs-fMRI (first 100 timepoints) data, the default mode, motor, and language network maps were generated with atlas-based ROIs. Dice scores were calculated for the resting-state network maps from pseudo-rs-fMRI and truncated rs-fMRI using the full rs-fMRI maps as reference. Seed-to-voxel and ROI-to-ROI analyses were performed to assess FC differences between cognitively impaired and non-impaired patients. RESULTS: Dice scores for the group-level and patient-level (mean±SD) default mode, motor, and language network maps using pseudo-rs-fMRI were 0.905/0.689±0.118 (group/patient), 0.973/0.730±0.124, and 0.935/0.665±0.142, respectively. There was no significant difference in Dice scores between pseudo-rs-fMRI and the truncated rs-fMRI default mode (P=0.97) or language networks (P=0.30), but there was a difference in motor networks (P=0.02). A multiple logistic regression classifier applied to ROI-to-ROI FC networks using pseudo-rs-fMRI could identify cognitively impaired patients (Sensitivity=84.6%, Specificity=63.6%, ROC AUC=0.7762±0.0954 (SE), P=0.0221) and performance was not significantly different than full rs-fMRI predictions (AUC=0.8881±0.0733 (SE), P=0.0013, P=0.29 compared to pseudo-rs-fMRI). CONCLUSIONS: DSC perfusion MRI-derived pseudo-rs-fMRI data can be used to perform typical rs-fMRI FC analyses that may identify cognitive decline in patients with brain tumors while still simultaneously performing perfusion analyses. ABBREVIATIONS: AUC = Area under curve; BOLD = Blood oxygenation level dependent; FC = Functional connectivity; MNI = Montreal Neurological Institute; ROC = Receiver operating characteristic; Rs-fMRI = Resting-state functional MRI

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of NeuroradiologyMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207