An Interdisciplinary Multimodal Integrative Healthcare Program for Chronic Spinal Pain and Comorbid Mental Disorders
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Previous studies evaluating interdisciplinary multimodal interventions for chronic spinal pain often excluded patients with comorbid mental disorders. This study aims to assess the effectiveness of an outpatient secondary care interdisciplinary multimodal integrative healthcare program for individuals experiencing co-occurring chronic spinal pain and mental disorders. METHODS: Participants were 944 patients with chronic spinal pain and comorbid mental disorders. Primary outcomes were health-related quality of life, assessed using the Research and Development-36 (RAND-36), and pain-related disability, assessed using the Quebec Back Pain Disability Scale (QBPDS). Secondary outcomes included pain intensity, pain catastrophizing, kinesiophobia, fatigue, lumbar mobility, and isometric strength. Data were collected during the healthcare program at four time points: pretreatment (T0), midway through 20-week treatment (T1), end of 20-week treatment (T2), and at completion of 12-month relapse prevention program (T3). Multilevel regression analyses were conducted to examine the effects of the healthcare program on primary outcomes over time. RESULTS: The 20-week treatment period yielded significant improvements in both mental ( B = 0.44, t (943) = 19.42, p < .001) and physical component summary scores ( B = 0.45, t (943) = 18.24, p < .001) of the RAND-36, as well as in QBPDS total score ( B = -0.77, t (943) = -26.16 p < .001). Pretreatment scores indicated the presence of problematic fatigue, kinesiophobia, and clinical levels of pain catastrophizing, all of which resolved by the end of the 12-month relapse prevention program. CONCLUSIONS: An interdisciplinary multimodal integrative healthcare program seems effective for patients with chronic spinal pain and comorbid mental disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».