MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396747971 · doi:10.3390/knowledge4020013

Patterns of Service Utilization across the Full Continuum of Care: Using Patient Journeys to Assess Disparities in Access to Health Services

2024· article· en· W4396747971 sur OpenAlexaff
Jonas Bambi, Gracia Y. Dong, Yudi Santoso, Ken Moselle, Kehinde Olobatuyi, Abraham Rudnick, Ernie Chang, Alex Kuo

Notice bibliographique

RevueKnowledge · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Policy and Management
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of TorontoUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContinuum of careHealth servicesService (business)Health careBusinessNursingMedicineGerontologyEnvironmental healthEconomic growthMarketingEconomicsPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Healthcare organizations have a contractual obligation to the public to address population-level inequities to health services access and shed light on them. Various studies have focused on achieving equitable access to healthcare services for vulnerable patients. However, these studies do not provide a nuanced perspective based on the local reality across the full continuum of care. In previous work, graph topology was used to provide visual depictions of the dynamics of patients’ movement across a complex healthcare system. Using patients’ encounters data represented as a graph, this study expands on previous work and proposes a methodology to identify and quantify cohort-specific disparities in accessing healthcare services across the continuum of care. The result has demonstrated that a more nuanced approach to assessing access-to-care disparity is doable using patients’ patterns of service utilization from a longitudinal cross-continuum healthcare dataset. The proposed method can be used as part of a toolkit to support healthcare organizations that wish to structure their services to provide better care to their vulnerable populations based on the local realities. This provides a first step in addressing inequities for vulnerable patients in accessing healthcare services. However, additional steps need to be considered to fully address these inequities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledgeMême sujetHealthcare Policy and ManagementTravaux en français237 207