MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396750307 · doi:10.3390/molecules29102195

Mercury Adsorption and Oxidation Performance of an Iron-Based Oxygen Carrier during Coal Chemical Looping Process

2024· article· en· W4396750307 sur OpenAlexaboutno aff
Guochao Hu, Shuju Zhao, Minggang Gao, Yongzhuo Liu

Notice bibliographique

RevueMolecules · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueChemical Looping and Thermochemical Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKey Technology Research and Development Program of ShandongNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMercury (programming language)Chemical looping combustionOxygenChemistryAdsorptionCoalChemisorptionBituminous coalInorganic chemistryEnvironmental chemistryChemical engineeringOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During chemical looping combustion (CLC) and chemical looping gasification (CLG) of coal, the release, migration, and speciation of mercury in coal are significantly influenced by oxygen-carrier materials; however, the underlying mechanism remains inadequately addressed. In this work, the effect of a typical iron-based oxygen carrier on the release behavior of mercury from a bituminous coal and a lignite was investigated based on the Ontario-Hydro method. It is found that the effect of the iron-based oxygen carrier is attributed to three aspects: the enhanced release rate of mercury from coal, the adsorption of the released mercury, and the oxidization of gaseous Hg0 into Hg2+. With the increasing temperature, the adsorbance of mercury by the iron-based oxygen carrier decreases, while the oxidation of mercury enhances. Even at 900 °C, the adsorbance of mercury by the oxygen carrier remained at 0.1687 g/g, with a relative content of Hg2+ at 22.55%. Additionally, it was observed that iron-based oxygen carriers can physically absorb both Hg0 and Hg2+, while chemisorption refers to complex-compound formation between the iron-based oxygen carrier and mercury.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,174
Score d'incertitude au seuil0,469

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMoleculesMême sujetChemical Looping and Thermochemical ProcessesTravaux en français237 207