MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396750496 · doi:10.1002/cncr.35337

Population‐specific validation and comparison of the performance of 77‐ and 313‐variant polygenic risk scores for breast cancer risk prediction

2024· article· en· W4396750496 sur OpenAlexaff
Milena Hovhannisyan, Petra Zemánková, Petr Nehasil, Kateřina Matějková, Marianna Borecká, Marta Černá, Taťána Doležalová, Lenka Dvořáková, Lenka Foretová, Klára Horáčková, Sandra Jelínková, Pavel Just, Marta Kalousová, Jan Král, Eva Macháčková, Barbora Němcová, Markéta Šafaříková, Drahomíra Springer, Barbora Šťastná, Spiros Tavandzis, Michal Vočka, Tomáš Zima, Jana Soukupová, Petra Kleiblová, Corinna Ernst, Zdeněk Kleibl, Markéta Janatová

Notice bibliographique

RevueCancer · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBRCA gene mutations in cancer
Établissements canadiensInstitute of Aging
Organismes subventionnairesMinisterstvo Zdravotnictví Ceské Republiky
Mots-clésMedicineBreast cancerPercentileOdds ratioInternal medicinePopulationConfidence intervalPenetranceHazard ratioOncologyDemographyCancerStatisticsGeneticsBiologyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The polygenic risk score (PRS) allows the quantification of the polygenic effect of many low‐penetrance alleles on the risk of breast cancer (BC). This study aimed to evaluate the performance of two sets comprising 77 or 313 low‐penetrance loci (PRS77 and PRS313) in patients with BC in the Czech population. Methods In a retrospective case‐control study, variants were genotyped from both the PRS77 and PRS313 sets in 1329 patients with BC and 1324 noncancer controls, all women without germline pathogenic variants in BC predisposition genes. Odds ratios (ORs) were calculated according to the categorical PRS in individual deciles. Weighted Cox regression analysis was used to estimate the hazard ratio (HR) per standard deviation (SD) increase in PRS. Results The distributions of standardized PRSs in patients and controls were significantly different (p < 2.2 × 10−16) with both sets. PRS313 outperformed PRS77 in categorical and continuous PRS analyses. For patients in the highest 2.5% of PRS313, the risk reached an OR of 3.05 (95% CI, 1.66–5.89; p = 1.76 × 10−4). The continuous risk was estimated as an HRper SD of 1.64 (95% CI, 1.49–1.81; p < 2.0 × 10−16), which resulted in an absolute risk of 21.03% at age 80 years for individuals in the 95th percentile of PRS313. Discordant categorization into PRS deciles was observed in 248 individuals (9.3%). Conclusions Both PRS77 and PRS313 are able to stratify individuals according to their BC risk in the Czech population. PRS313 shows better discriminatory ability. The results support the potential clinical utility of using PRS313 in individualized BC risk prediction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancerMême sujetBRCA gene mutations in cancerTravaux en français237 207