MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396752643 · doi:10.7150/jca.93306

Immunotherapeutic Strategies for Intra-cranial Metastatic Melanoma - a Meta-analysis and Systematic Review

2024· article· en· W4396752643 sur OpenAlexaff
Hiu Kwan Carolyn Tang, Ankit Rao, Christina Peters, Tanvi Ambulkar, Michael FX Ho, Bo Wang, Poulam M. Patel

Notice bibliographique

RevueJournal of Cancer · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Immunotherapy and Biomarkers
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care Excellence
Mots-clésMedicineImmunotherapyMelanomaRadiation therapyOncologyClinical trialInternal medicineCombination therapyIpilimumabSurgeryCancerCancer research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Immune-activating anti-CTLA4 and anti-PD1 monoclonal antibodies (alone or in combination) are being used to treat advanced melanoma patients and can lead to durable remissions, and long-term overall survival may be achieved in between 50-60% of patients. Although intracranial metastases are very common in melanoma (about 50-75% of all patients with advanced disease), most of the pivotal prospective clinical trials exclude patients with intra-cranial metastases, certainly if their lesions are symptomatic and steroid-requiring and the degree of sensitivity of intra-cranial melanoma to immunotherapy remains uncertain, and requires further investigation especially in view of the demonstrable activity of RAF-MEK inhibitors in this clinical setting and the emergence of stereotactic radiotherapy. Our study aimed to evaluate the efficacy and toxicity of immunotherapy against advanced melanoma patients with brain metastases. In terms of comparative studies, only retrospective analyses could be identified. Based on 3 retrospective studies, treatment of patients with melanoma brain metastases with immunotherapeutic approaches improves overall survival substantially compared with supportive measures alone (no active anticancer treatment). The efficacy of targeted therapy appeared to be comparable to that of immune therapy in terms of overall survival, based on a small number of patients. The combination of concurrent radiation therapy to the brain and systemic immunotherapy led to improved overall survival compared to radiotherapy alone, suggesting potential synergism between the approaches, and combination treatment could be delivered safely. Our review supports the use of immunotherapeutic strategies for these patients although treatment efficacy appears to be lower for symptomatic lesions. In view of the extremely high efficacy of stereotactic radiotherapy approaches in the brain, understanding the interaction between radiotherapy and immunotherapy is vital and should be an area of active investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,018
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of CancerMême sujetCancer Immunotherapy and BiomarkersTravaux en français237 207