MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396752712 · doi:10.3934/publichealth.2024033

A systematic review of the literature: Gender-based violence in the construction and natural resources industry

2024· review· en· W4396752712 sur OpenAlexafffund
Joyce Lo, Sharan Jaswal, Matthew Yeung, Vijay Kumar Chattu, Ali Bani‐Fatemi, Aaron Howe, Amin Yazdani, Basem Gohar, Douglas P. Gross, Behdin Nowrouzi‐Kia

Notice bibliographique

RevueAIMS Public Health · 2024
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Diversity and Inequality
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of GuelphConestoga CollegeLaurentian UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésHarassmentCINAHLScopusCritical appraisalPsychological interventionSystematic reviewMental healthPsychologyGerontologyMedicineEnvironmental healthPsychiatryMEDLINEPolitical scienceSocial psychologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gender-based violence (GBV) poses a significant concern in the construction and natural resources industries, where women, due to lower social status and integration, are at heightened risk. This systematic review aimed to identify the prevalence and experience of GBV in the construction and natural resources industries. A systematic search across databases including PubMed, OVID, Scopus, Web of Science, and CINAHL was conducted. The Risk of Bias Instrument for Cross-sectional Surveys of Attitudes and Practices by McMaster University and the Critical Appraisal of Qualitative Studies by the Center for Evidence Based Medicine at the University of Oxford were used to assess the studies included in the review. Six articles were included after full-text analysis. GBV was reported in the construction, mining, urban forestry, and arboriculture sectors. Workplace GBV was measured differently across the studies, and all studies examined more than one form of GBV. The main forms of GBV discussed in these studies were discrimination, sexual harassment, and sexism. The studies provided some insight for demographic factors that may or may not be associated with GBV, such as age, region of work, and number of years working in the industry. The review also suggests that workplace GBV has a negative impact on mental health and well-being outcomes, such as higher levels of stress and lower job satisfaction. The current research has not established the effectiveness of interventions, tools, or policies in these workplaces. Thus, additional research should include intervention studies that aim to minimize or prevent GBV in male-dominated workplaces. The current study can bring awareness and acknowledgement towards GBV in the workplace and highlight the importance of addressing it as this review outlines the negative consequences of GBV on mental health and well-being in these male-dominated industries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,006
Bibliométrie0,0180,019
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,167
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIMS Public HealthMême sujetGender Diversity and InequalityTravaux en français237 207