Digital Co-Creation in Socially Sustainable Smart City Projects: Lessons From the European Union and Canada
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Utilizing readily accessible information and communication technologies (ICTs), such as mobile devices, applications, and simple Internet of Things (IoT) sensors, and harnessing their potential through Experimentation as a Service (EaaS), crowdsensing, and gamification, represents one of the most effective approaches to implementing co-creation in smart cities. The benefits of this bottom-up approach are closely related to accurately identifying the real needs of city residents and increasing the chances of designing and implementing solutions with genuine impact, ensuring equity, social inclusion, sustainability, and community resilience. This paper investigates the utilization of ICTs to support social sustainability by analyzing 157 smart city projects funded under the Horizon 2020 program at the European Union level and 5 smart city projects from Canada. The results reveal the utilization of technological solutions such as testbeds, living labs, EaaS, crowdsensing, open data, and more for co-creation in smart city projects. In the discussion part, we point out the importance of focusing on technologies that are familiar to the beneficiaries and on leveraging resources already available as wearable devices or in the citizens’ homes, the versatility of the technological solutions analyzed, the role of heterogeneous and open data, and cross-disciplinary teams in creating new perspectives on urban problems, reducing inequity in the development of solutions to solve them. The concerns raised and problems reported relate to the technology itself (errors in operation), users (difficulties in stimulating their involvement and keeping it constant), and data (quality of data collected, difficult to process, ethics and security of data collection and use). Based on our results, we extract, synthetize and present six distinct categories of lessons learned by the implementation teams of the analyzed projects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle